„Die ganze Argumentation passt hinten und vorne nicht zusammen“

Aus ökologischer Sicht ist Aufrüstung katastrophal: Sie verbraucht riesige Mengen an Rohstoffen, Energie und Geld – und belastet Klima und Umwelt. Deshalb ist der Frage nachzugehen, wie viel Aufrüstung tatsächlich notwendig ist. Ein aktuelles Buch tut das.

Interview mit Jürgen Wagner

ÖkologiePolitik: Herr Wagner, wie hoch muss die russische Überlegenheit sein, um die NATO erfolgsversprechend angreifen zu können?

Jürgen Wagner: Es gibt so eine Art militärische Daumenregel, dass für einen „erfolgreichen“ Angriff eine militärische Überlegenheit von 3 : 1 erforderlich ist. In Städten sogar 6 : 1.

Wie hoch ist die russische Überlegenheit aktuell?

Von einer russischen Überlegenheit kann überhaupt keine Rede sein. Bei Greenpeace erschien kürzlich die Untersuchung „Europa allein zu Haus?“ von Herbert Wulf, die das Verhältnis der Großwaffensysteme aufseiten der NATO und Russlands unter die Lupe nahm. Als Ergebnis kam heraus, dass die NATO-Staaten – selbst wenn die USA komplett herausgerechnet werden – bei allen Großwaffensystemen – außer Atomwaffen – über eine Überlegenheit von 2 : 1 bis 3 : 1 verfügen. Ein russischer Angriff würde also bereits heute an suizidales Verhalten grenzen. Mir hat bislang noch niemand plausibel erklären können, wo der konkrete Sicherheitsgewinn liegt, wenn dieses Verhältnis sich auf 6 : 1 oder noch mehr erhöht. Ich denke sogar, das Gegenteil ist der Fall, da die aktuelle europäische Aufrüstung aus russischer Sicht als Vorbereitung für einen Angriff z. B. auf Kaliningrad bewertet wird. Das mag man als paranoid bezeichnen, ich halte diese Schlussfolgerung aber für zumindest nachvollziehbar, da die in NATO und Bundeswehr neu eingeführte Militärdoktrin der Multi-Domain-Operations für genau solche Angriffe „ideal“ geeignet ist. In jedem Fall ist es meines Erachtens grob fahrlässig, die russische Bedrohungswahrnehmung hier außer Acht zu lassen.

Das Jahr 2029 wird von Politikern wie Boris Pistorius immer wieder als mögliches Jahr eines russischen Angriffs genannt. Kann Russland bis dahin der NATO ausreichend überlegen sein?

Ich sehe nicht, wie das gehen sollte: Die aktuellen russischen Produktionsraten basieren vor allem auf der Aufbereitung der sich erschöpfenden eingelagerten Bestände aus der Sowjetzeit. Die gehen zur Neige, worauf gerade Aufrüstungsbefürwortende häufig hinweisen, wenn sie argumentieren, die Ukraine müsse weiter militärisch unterstützt werden, weil Russland die Puste ausgehe. Paradoxerweise sind das dann häufig trotzdem dieselben, die fast im selben Atemzug eine massive westliche Aufrüstung fordern, weil das angeblich in der Ukraine kurz vor einer Niederlage stehende Russland in Kürze die NATO angreifen könnte. Diese ganze Argumentation passt einfach hinten und vorne nicht zusammen.

Warum dann die ganze Aufrüstung?

Da kann ich natürlich nur spekulieren. Sicher spielen die Auseinandersetzungen mit Russland eine Rolle. Das Ausmaß, mit dem wir es hier zu tun haben, lässt sich aber aus meiner Sicht nur erklären, wenn man auch das Verhältnis zu den USA mitberücksichtigt. Es geht generell darum, sich in Zeiten zunehmender Großmachtkonflikte nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen China und potenziell zumindest auch gegen die USA in Stellung bringen zu können.

Neben den eben genannten Aspekten behandelt Ihr neues Buch noch viele weitere. Warum sollte man die kennen? 

Ich glaube, es ist wichtig, sich die zahlreichen Dimensionen zu vergegenwärtigen, in denen dieses Land derzeit auf Kriegstüchtigkeit getrimmt wird. Der rote Faden ist dabei, dass der Bundeswehr und der Rüstungsindustrie in sämtlichen öffentlichen Belangen die Priorität eingeräumt wird: Projektierte Windanlagen können nicht gebaut werden, weil dort vielleicht irgendwann einmal Flugmanöver stattfinden könnten. Sendefrequenzen von Kulturschaffenden werden von den neuen Bundeswehr-Funkgeräten beansprucht. Geplante zivile Wohnviertel können nicht gebaut werden, weil die Truppe Platz benötigt. Ein Operationsplan Deutschland, mit dem in allen Kommunen in Friedenszeiten ein Krieg mit Russland unter enger Einbeziehung und Militarisierung zahlreicher ziviler Akteure geprobt wird usw. Das ganze Ausmaß einmal in seiner Gesamtheit darzustellen, scheint mir wichtig, um zu verdeutlichen, dass hier etwas völlig aus dem Ruder gelaufen ist und dass dieses Ruder herumgerissen werden muss, bevor wir in einer Art neo-preußischem Militärstaat landen.

In seiner Regierungserklärung vom 14. Oktober 2026 behauptete Bundeskanzler Friedrich Merz, „kein Euro, der in die Ukraine fließt, fehlt bei den Sozial- und Bildungsausgaben in unserem Land“.

Zumindest wenn wir die gesamte Aufrüstung betrachten, ist dies definitiv falsch. Nach der aktuellen Finanzplanung sollen die Militärausgaben nach NATO-Kriterien bis 2030 auf 200,9 Mrd. Euro steigen. Das wären 31 % des für 2030 geplanten Bundeshaushalts und 46 % der Steuereinnahmen. Weil diese Aufrüstung derzeit vor allem über Schulden finanziert wird, werden auch die Zinszahlungen rapide steigen – und zwar bis 2030 auf 12,5 % des Bundeshaushalts und 18,5 % der Steuereinnahmen. Schon jetzt laufen sich vor allem die arbeitgebernahen Institute – mit dem Institut für Weltwirtschaftsforschung in Kiel an vorderster Front – warm und warnen, dass die schuldenbasierte Aufrüstung ein Ende haben müsse. Sie fordern aber nicht ein Ende des Rüstungswahns, sondern dass er zukünftig aus dem laufenden Haushalt bezahlt werden solle. Das wäre aber nur durch Sozialkürzungen möglich, gegenüber denen sich sogar die massiven Sparmaßnahmen der jüngeren Vergangenheit harmlos ausnehmen würden.

Herr Wagner, herzlichen Dank für das interessante Gespräch.

Jürgen Wagner
Kriegstüchtig an allen Fronten
Kanonen statt Butter – Rüstung durch Sozialabbau
PapyRossa, September 2026
299 Seiten, 19.90 Euro
978-3-89438-873-7

Onlinetipps

Jürgen Wagner
Russland und die Nato: Wie 2029 zum Datum der Aufrüstung wurde
Telepolis, 16.10.2026
https://telepolis.de/-11485153

Interview mit Wolfgang Richter
„Angriff Russlands auf die Nato ist völlig unrealistisch“
World News Monitor, 05.11.2026
www.t1p.de/qm112

Thomas Fazi
Verschwindend dünne Belege für einen russischen „hybriden Krieg“ in Europa
Telepolis, 24.10.2026
https://telepolis.de/-11496522

Markus Klöckner
Merz und die Bedrohungslüge
NachDenkSeiten, 21.10.2026
www.nachdenkseiten.de/?p=157809

Jens Berger
Der doppelte Denkfehler beim Thema „Rüstungsausgaben“
NachDenkSeiten, 20.10.2026
www.nachdenkseiten.de/?p=157769

Rolf Bader
Klimabilanz unvollständig: Wie Militär-Emissionen aus der Rechnung fallen
Telepolis, 30.11.2025
https://telepolis.de/-11096129

Über die Greenpeace-Studie
Europa allein zu Haus?
ÖkologiePolitik, 21.06.2026
www.t1p.de/0togq

Über die Greenpeace-Studie
Wann ist genug genug?
ÖkologiePolitik, 20.01.2025
www.t1p.de/n30re